特征小镇一要有特征鲜明的工业形态，二要有调和宜居的美丽环境，三要可以显示特征的传统文明，四要有便捷完善的设备效劳，五要有充满生机的体制机制。住建部村镇司司长张学勤也曾表明（2016），特征小镇建造是统筹城乡开展的重要载体，要逐步构成构成人口、资源、环境相互间调和且可继续开展的空间格式，务必“坚持以人为本。围绕人的乡镇化，统筹出产、日子、生态空间布局，完善乡镇功用，补齐乡镇基础设备、公共效劳、生态环境短板，打造宜居宜业环境，进步人民群众取得感和幸福感，避免形象工程”。
与此一起，特征小镇建造，着力点在于以地域性“特征文明”和“特征工业”以及二者交融，作为经济社会转型开展新时期突破口。为此，特征小镇建造需求有益于可以有机对接美丽村庄建造，促进城乡开展一体化，其间，“特征工业还应该具有工业带动效果以及较好的工业开展立异环境。工业带动效果分乡村劳动力带动、农业带动、农民收入带动等三个方面，分别用乡村就业人口占本镇就业总人口份额、城乡居民收入比等定量数据表征”（《国家特征小镇认定规范》）。
骨感的实际
浙江特征小镇的创建，从一开端至今，就一直坚持企业为主体的市场化运作，也即首要遵从“政府主导、企业主体、市场运作”的准则，“首要意图是在新常态下助推工业转型，对特征工业出资的要求不会降低”。事实上，浙江省2017年政府工作报告已经明确提出，浙江未来要点打造的是信息、金融、健康、旅游、环保、时髦、高端配备制作和文明等“八大万亿工业”。
实际上，存在两种版别的特征小镇，即政府版“特征小镇”与市场版“特征小镇”。前者首要以政府规划为主，后者首要是地产开发商在筹办，比方，万科的“良渚形式”（杭州万科良渚文明村），另一个地产大亨蓝城集团则挑选了以“农业为主题”的小镇建造作为集团主打事务，如绍兴嵊州的“农庄小镇”。这些开发商项目都极具诱惑力，尤其是长于捕捉“品尝人士的心思”，以“美丽修建”打造“美好日子”，修建“新都市主义人居场所”。
2017年6月20日，住建部原副部长刘志峰在由新京报主办的“遇见中国特征小镇启动峰会”上表明，自2016年三部委联合发文后（建村[2016]147号），特征小镇建造已经呈现生搬硬套、同质化严峻等问题，“特征小镇需求降温”了。
并且，虽然官方文件规定，鼓励社会组织和市民成为小镇建造的主力军之一，但从多地实践去调查，社会的力气在哪里，现在尚不明亮，效劳于“立异社会管理”方针的声响最为藐小。
所以，关于特征小镇建造，或许需求进一步评论：缺失出资和工业集聚、常住人口和稳定就业率的特征小镇，建成之后怎么可继续？这样的特征小镇是否终将沦落为一些广为诟病的房地产开发或许工业园项目（如“圈地+圈钱”）？
“丰满抱负”和“骨感实际”怎么相衔接
学习日本和台湾地区在当地复兴方面的一些经历，如“全体营建”和“地域活化运动”等，关于特征小镇建造进程中“丰满抱负”和“骨感实际”怎么相衔接，或可从以下两个方面考虑。
（一）对“人”及其参加性的注重缺乏
从到现在的一些实践运作景象去调查，特征小镇建造关于“工业”非常注重，但关于“人”的方位这一点，尤其是在地居民权益保护和保证方面，在官方版“特征小镇”施行定见中，仍然较为不置可否。须知，在“特征小镇”建造进程中，当地民意与当地政府的互动协作是影响小镇未来的一个重要变项。
关于“特征小镇”主体，官方说法有：企业为主形式（如山南基金小镇）；政府和企业相结合双主体形式（如云栖小镇）。而“特征小镇”管理者现在仍然是传统的开发区管委会。参照台湾经历，在特征小镇建造进程中，需求厘清几个关键问题，即它们是谁的“小镇”，谁是“小镇”长时间建造的主体，比方，是工业资本者，政府项目打造者，抑或是包含在地居民在内全体运用者。再如，建造主体怎么行使建造的权力和实行相应的责任，以及“小镇”建造资源分配以什么为基准点进行装备和调和，等等。
既有官方言语系统中，特征小镇建造的方针在于，打造经济开展新引擎与新一轮“产、城（镇）、人”三者交融的重要途径。可是，不管是从文件内容本身，仍是从现有实践消息反应去调查，更多的如同仍然是在评论工业集聚，或许产城（镇）交融。至于“人”怎么与此二者交融，则语焉不详。比方，即使有所论说，也仅仅泛泛提及“人才”，而非小镇建造区块上的“在地居民”。导致这种现象的另一个可能原因是，部分“特征小镇”为“征地”后的新造产品（如名声在外的杭州“愿望小镇”），因而，官方眼中暂时可能只有“引进人才”，而无在地居民。
并且，在小镇建造进程中，仍然存在一些过往开发区、工业园建造旧款式，没有见到“当地社区的主体精神”及其功用发挥。例如，镇区在地居民参加未受到应有注重，遑论在地居民怎么融入小镇建造中公共事务和公共日子等切身利益需求了；镇区认同和共同体知道培塑方面被忽视，以及在小镇特征界定和本身资源深度开掘方面，政府主导印记过于明显，等等。
概而言之，到现在，在“特征小镇”选取和建造进程中，在地居民并未被有用“赋权”，也短缺参加“小镇”建造的有用途径。而“厚植人力”才有助于地域生机永续开展的完成。
（二）当地经济重建的动力在于当地社会的重构
承上，假使纵观台湾和日本的地域活化实践，不难发现，大致均体现为，一个地域在经历经济快速开展阶段后都走入了一个经济放缓阶段，都面对着重重社会问题，都是对经济环境、人文环境、自然环境怎么可以愈加调和有序开展的社会性反思与结晶。实际上，浙江推出“特征小镇”的布景与此有着相似相关性，即助推新常态下经济社会转型压力，寻求新际遇与相应开展空间，例如，从“块状经济”前史迈入“小镇形式”未来。可是，真要完成这类转型开展诉求，在地域活化路径知道方面则有待于深化，比方，关于“当地经济重建的动力在于当地社会的重构”的社会学解读。
首先，“特征小镇”建造不只仅物理空间的修建聚合，也不只仅一个工业（聚合带）的运营，仍是融含有当地社会协力管理的地域再生与活化。以第一批37个小镇名单为例，其实，官方“特征小镇”名单发布仅仅仅仅“建造”的开端，而不是“建造”的成果。“特征小镇”建造当是一个可继续、不断开展的工作，而非毕其功于一役的（工业）项目，并且，此种延续性可以依据需求改动而更新改变。地域活化和再生不只仅景象格式的刻画，也不只仅特定工业的复苏或开拓，还要能兢兢业业为在地民众供给日子的便当与舒适，在这其间，镇区同一地域空间的社会文明再生含义并不亚于其经济再造功用价值。
其次，必定含义上，台湾在当地复兴进程中从前显现过“空间性和社会性隔阂”问题，也是浙江“特征小镇”建造在推进进程中最值得警觉的问题之一。参照台湾新竹科技城事例，可以知晓，自上而下的政府决议计划与“小镇”在地居民志愿（利益）联系怎么平衡梳理，是未来“特征小镇”建造的一大应战。这一点，关于以7大范畴高科技工业类型为主“特征小镇”而言格外重要，这是因为，这种类型“特征小镇”很多是“新鲜制作”的产品。其间“外地”和“在地”之间需求磨合之处特别多。假如不能满意镇区这两类人群的实在需求（如教育、医疗、住宅、休闲等），则不只难以取得他们的支撑，甚至可能在开发进程中导致对镇区原居民既有日子空间运用性的某种压榨，制作出新的不平等。
再次，以复兴工业为手段去活络当地经济的思路和实践自是没错。可以见到，在现在，全体上，“特征小镇”建造以“工业高值化”为轴心，并且，既有“特征小镇”建造有工业取向、环境取向，但在“运用者参加”和“参加式设计”方面短缺较大，假如长时间缺位，将无助于可继续性运营运作。这是因为，可以可继续开展的“特征小镇”不只仅载有经济价值的容器，也是载有社会含义的介质。
一起，也正是根据“当地经济重建的动力内嵌于当地社会的重构”这样一种判识，我们才忧虑，“特征小镇”建造有沦为一项仅着力于工业复苏复兴的经济工程，而非致力于地域活化可继续性的社会暨文明改造工作。因为重建当地社会日子和推进“当地质量”的提高，将有助于区域经济社会的开展转型和晋级，在“特征小镇”兴修进程中，除了工业结构调整晋级之外，镇区人口规划和结构，空间景象、前史文明资源盘活，甚至镇区认同都将面临着扑朔迷离的社会重组进程。不管哪类“特征小镇”建造，假如关涉的当地社会重组问题无法得以有用处理，那么，当地经济重建的尽力极可能为德不卒，半途而废，无助于推进新常态下经济转型晋级和城乡统筹开展方针的完成。
